Los Gobiernos de América Latina expresan su rechazo a la propuesta de la CBI

América Latina expresa su rechazo a la propuesta de la CBI y reafirma su compromiso a favor de la conservación de las ballenas

Representantes de gobierno de 14 países latinoamericanos, integrantes del Grupo Buenos Aires (GBA), ratificaron su compromiso con la moratoria comercial a la caza de ballenas, el respeto a los santuarios y el fin de la cacería científica.

Representantes de Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá, Perú, República Dominicana y Uruguay, países miembros de la Comisión Ballenera Internacional (CBI), y representantes de los Gobiernos de Colombia, El Salvador, Honduras y la República Bolivariana de Venezuela, se reunieron en Santo Domingo de Heredia, Costa Rica, entre el 18 y el 20 de mayo de 2010. El objetivo principal de este encuentro fue preparar la posición del GBA con miras a la 62ª Reunión de la CBI que tendrá lugar en Agadir, Marruecos, entre el 21 y el 25 de junio próximo.

Al finalizar la reunión la Vice Ministra de Medio Ambiente de Costa Rica, Ana Lorena Guevara presentó ante las organizaciones de la sociedad civil, un comunicado a través del cual los representantes de los gobiernos allí presentes hicieron saber la posición del GBA en relación a la controvertida propuesta "Decisión de Consenso Propuesta para Mejorar la Conservación de Ballenas" impulsada por la presidencia de la CBI.  

A través del mismo manifestaron que “el documento está muy por debajo de las expectativas, presenta desequilibrios importantes y propone concesiones inmediatas por parte de los países que defienden una agenda conservacionista.”  Además expresaron que la propuesta pospone la discusión de elementos considerados fundamentales,  como la reforma del artículo V de la convención (a través del cual, bajo reservas y objeciones, Noruega e Islandia cazan ballenas a pesar de la moratoria vigente) , del artículo VIII (a través del cual Japón se auto otorga cupos de cacería bajo supuestos fines científicos) y la consideración de las amenazas actuales a la conservación de las ballenas.

El GBA propuso, además, que se realice una reducción significativa y progresiva de las cuotas de cacería por un periodo de 10 años hasta la eliminación total de la caza “científica”. Durante ese periodo, sostienen que los límites de captura (cuotas) deben ser sustancialmente menores a los incluidos en la propuesta liderada por el Presidente y Vicepresidente de la CBI . Esta propuesta Latinoamericana apunta a lograr la eliminación total de la cacería científica en el Santuario Ballenero del Océano Austral, algo que no contempla la propuesta actual.

Otro aspecto fundamental remarcado por los representantes de los gobiernos en su comunicado para el mantenimiento legítimo de la moratoria, es su firme oposición al comercio internacional de carne de ballena y sus derivados.

“Este paso adelante dado por los países latinoamericanos reunidos en el Grupo Buenos Aires, sienta una nueva base más cercana a los intereses de conservación de regionales para que puedan avanzar en el proceso de negociación, que se llevará a cabo el próximo mes en Agadir”, sostiene Roxana Schteinbarg, coordinadora del ICB y participante de la reunión realizada en Costa Rica. “Sin embargo aun se está muy lejos de lograr el fin de la cacería de ballenas y debemos seguir trabajando en forma conjunta desde la sociedad civil para evitar que los estados miembros de la CBI, presionados por lograr un acuerdo por salvar a la CBI, dejen de lado lo más importante, lo que reclama la ciudadanía del mundo entero, que es que no se cacen más ballenas.”

Desde el ICB coincidimos con lo expresado por nuestros colegas del Centro de Conservación Cetácea en Chile sobre que “la posición adoptada por el GBA en la reunión de Costa Rica representa un paso histórico hacia la búsqueda de alianzas entre la mayoría de los miembros de la CBI que no cazan ballenas, con el fin de avanzar hacia la reestructuración positiva de un proceso que se encuentra cuestionado y debilitado”.

A través de este comunicado, Argentina como parte integrante del Grupo Buenos Aires, ha manifestado su posición frente a la propuesta de la CBI, ratificando su compromiso con la  conservación de las ballenas, el mantenimiento de la moratoria comercial en vigencia desde 1986, la promoción del uso no letal de las ballenas y el respeto a la integridad de los Santuarios de Ballenas reconocidos por la CBI. “Esto constituye un mensaje alentador para la ciudadanía y para la conservación de las ballenas, que llega en un momento clave de la historia de nuestro país al cumplir 200 años desde la declaración de su independencia. Sin embargo, lo que Argentina y el resto de los países Latinoamericanos propongan, rechacen y/o acepten en Agadir, será clave para el futuro de las ballenas y es ahí donde el ICB a través de su equipo también estará  presente”, expresó Diego Taboada presidente del ICB. 

Agradecemos especialmente al Pew Charitable Trust y a la Sociedad Mundial para la protección animal (WSPA) por el apoyo brindado para poder reunir en Costa Rica a representantes de 25 ONG’s de 14 países Latinoamericanos dedicadas a la conservación de cetáceos a fin de trabajar en la articulación de estrategias conjuntas con miras a la próxima Reunión anual de la Comisión Ballenera Internacional

---

A partir del lunes 4 de junio, el Dr. Mariano Sironi participará como científico invitado del Comité Científico de CBI. El rol de Mariano junto a otros investigadores de países conservacionistas es de gran importancia dado que este comité se encuentra conformado por una mayoría de científicos de países balleneros y al momento de evaluar los trabajos que allí se presentan es fundamental que la balanza también este equilibrada hacia la conservación, sobre todo porque allí se discutirán aspectos científicos de la propuesta  .  A partir del 15 de junio, se sumará Roxana Schteinbarg que participará, en carácter de observadora acreditada, de las Reuniones por el “Futuro de la CBI”, el Comité de Conservación y finalmente la Plenaria. De este modo, podremos trabajar desde dentro de este complejo organismo internacional para que el resultado de este proceso, sea una CBI adaptada a los intereses actuales de uso no letal y conservación de cetáceos y resuelva los conflictos generados sobre todo por la imposición unilateral de los intereses del gobierno de Japón en el seno de esta Comisión

---

 

Copyright© Instituto de Conservación de Ballenas.

La Corte Constitucional dio aval para que Colombia defienda a sus ballenas

Esto permitirá alzar la voz en el contexto mundial para salvarlas de la extinción y la cacería.

Foto: Lilián Flórez-González/Fundación Yubarta

Las ballenas jorobadas, esos mamíferos marinos que nos visitan cada año, que dan a luz a sus ballenatos en las aguas del Pacífico y que nos asombran con sus aletas gigantes y enormes saltos, comenzaron a ver en Colombia la luz al final del túnel hacia su supervivencia.

La Corte Constitucional aprobó la adhesión de Colombia a la Comisión Ballenera (CBI), lo que le permitirá al país alzar su voz en el contexto internacional para frenar la cacería de ballenas, actividad que impulsa la extinción de este mamífero marino.

Esta decisión duró más de dos años empapelada y represada en trámites en el Congreso y la Cancillería.  Inicialmente, durante casi todo el 2007,  el proyecto de adhesión, bautizado como Ley 213, se quedó guardado en la Cancillería porque el texto estaba en inglés y se requería una traducción que se embolató.
Tuvo su primera discusión en el parlamento en el primer trimestre del 2008, pero fue devuelto por imperfecciones en el texto.

Pero desde abril del 2009, cuando la Comisión Segunda del Senado dio el visto bueno a la adhesión y esta pasó a discusión en la Cámara, la idea comenzó a avanzar sin contratiempos  con el impulso de la Alianza Colombiana por las ballenas, conformada por once instituciones ambientales: Conservación Internacional, las fundaciones Madre Tierra, Natibo, Yubarta, Malpelo, Omacha y Marviva;  el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), el Fondo para la Acción Ambiental y la Niñez, el Fondo Internacional para la Protección de los Animales (Ifaw) y Greenpeace.

Finalmente fue aprobada por el Congreso en pleno, pasó por la firma presidencial hasta que llegó a instancias de la Corte Constitucional, que aunque demoró durante más de tres meses su revisión, finalmente no le  encontró visos de inconstitucionalidad.

La inclusión de Colombia en el organismo no va a producir un giro radical en las posturas de la entidad, pero el objetivo es hacer un bloque con Chile, Argentina y Brasil que se oponen a la caza de las ballenas en la región, posición que precisamente no ha tenido éxito por falta de un respaldo mayoritario al interior de la Comisión.

Por ejemplo, en la última reunión de la CBI en Chile, se fracasó una vez más en el intento por acordar medidas de protección. Algunas de las resoluciones que se discuten en las reuniones de la Comisión exigen más del 75 por ciento de los votos. Y en ese contexto, el voto de Colombia a favor de la conservación de las  ballenas podría ser definitivo. Por ejemplo, en el 2007, Brasil y Argentina propusieron crear un santuario de  ballenas en el Atlántico Sur. La idea no fue aprobada porque sólo logró el apoyo de 39 de los 77 países miembros (el 50 por ciento), cuando se necesitaba el 75 por ciento de los votos para salir adelante.

Y es que Japón, el principal cazador,  ha seguido con su programa anual de captura científica de cetáceos en la Antártica, a pesar de que se sabe esta es una caza comercial encubierta. Nada se ha podido hacer porque la CBI no incluye en sus estatutos una moción para revisar esos supuestos programas en favor de la ciencia.

Otro obstáculo para detener a los barcos nipones ha surgido entre las mismas naciones que integran la CBI, que venden su voto a favor de la caza, a cambio de que Japón los apoye económicamente y hasta con proyectos de vivienda.
Esto ocurre con países pobres como Surinam, Camboya o Gabón, al igual que con Mongolia, que ni siquiera tiene salida al mar. La caza de yubartas y otras especies es un negocio redondo.

Según estadísticas de la Asociación Ballenera de Japón (ABJ), publicadas en su portal de Internet, esta actividad le reporta a esta nación aproximadamente 2.000 toneladas de carne cada año, que en la venta al por mayor significan ingresos por unos 33 millones de euros.

En Colombia las ganancias se dan por una actividad más noble: las jornadas de avistamiento de la especie yubarta, que les significan a los operadores turísticos de Chocó y Valle ingresos con los que pueden mejorar su calidad de vida.
Colombia era él único país de América del Sur con salida al mar, a excepción de Venezuela, que no había mostrado interés por ingresar a este organismo.
Ahora resta esperar que el Ministerio de Medio Ambiente y la Cancillería hagan los trámites protocolarios para que Colombia pueda participar en la próxima reunión de la Comisión Ballenera (se requiere hacer una inscripción que puede costar más de 40 mil dólares), prevista para el mes de junio en Marruecos, donde ahora la nación sí podrá tener voz y voto.

Málaga, con la mayor tasa de nacimientos
Existen 13 especies de ballenas en el mundo, seis de las cuales se pueden ver en Colombia: llegan a las costas nacionales la ballena azul, el rorcual común (o de aleta), la bryde, la minke, la ballena sei y la yubarta o jorobada, que arriba a playas de Nuquí y Bahía Solano (Chocó) y Bahía Málaga (Valle) a dar a luz a sus crías a mediados del año.

Esta última región, según mediciones, tiene la tasa de nacimientos de ballenas más alta del mundo, con el 28 por ciento del total.  Allí, además de tener sus bebés, las yubarta se aparean, crían a sus recién nacidos y llevan a cabo procesos de socialización.

Luego, las ballenas regresan en grupo a la Antártica para consolidar un ciclo de alimentación que las expone a la cacería.

La más afectada por esta práctica ha sido la ballena azul, cuya especie llegó a reducirse de 300 mil ejemplares que tenía a mediados del siglo XX, a menos de 350 a finales de la centuria. De las jorobadas solo queda el 20 por ciento del número original, es decir,  algo más de 39 mil, según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (Uicn), que la ha clasificado como 'vulnerable'.

Japón Encubre Amenaza que Representa el Consumo de Cetáceos para la Salud Humana

A pesar de los esfuerzos realizados por el gobierno de Japón para convencer al público de ese país que el consumo de carne y productos contaminados de cetáceos no conlleva ningún riesgo, un creciente número de investigadores están levantando la voz en defensa de la vida y la salud de estas personas.

27 de mayo de 2010 - El pasado 10 de mayo, el diario nipón The Japan Times, publicó los resultados de un estudio realizado por el Instituto Nacional de la Enfermedad de Minamata (INEM) que evidencian “concentraciones extremadamente altas de metil-mercurio (MeHg)” en el cabello de los residentes de Taiji, una pequeña localidad conocida mundialmente por la matanza anual de miles de delfines y por el documental ganador del Oscar 2010 “La Ensenada”.

Muestras de cabello de más de mil residentes de esta pequeña localidad costera fueron analizados por el INEM, revelando un promedio de 11.00 partes por millón (ppm) de MeHg en hombres y 6.63 ppm en mujeres. El nivel promedio de MeHg en habitantes de otras localidades es de 2.47 en hombres y 1,64 en mujeres.
Sin embargo, el informe publicado el 10 de mayo por el INEM concluía que “los especialistas no pudieron explicar las razones por las cuales los habitantes de Taiji no presentan problemas de salud relacionados a la contaminación con mercurio” y que el estudio continuaría.

Masaaki Nakamura, jefe de la sección médica del INEM, evaluó el estado de 182 residentes de Taiji que mostraron los niveles más altos de MeHg (superiores a 50 ppm y hasta 139 ppm). Sin embargo, todos fueron declarados como "personas saludables" durante una conferencia de prensa realizada por el INEM el pasado 09 de mayo. En dicha oportunidad el director del INEM, Koji Okamoto, sólo se limitó a señalar que “es importante que los consumidores decidan lo que deben comer”.

Consultado por el Japan Times antes de la publicación de los resultados del estudio, Okamoto declaró sobre el riesgo de consumir productos contaminados con mercurio que “en este momento no encontramos personas con problemas (por consumir carne de delfín)”. Sin embargo, los estudios del INEM ignoraron procedimientos protocolares rutinarios para evaluar el daño neurológico ocasionado por el MeHg en el cerebro humano como el “protocolo de discriminación de dos puntos”. De acuerdo a Okamoto, el procedimiento no se utilizó porque “los expertos japoneses no consideran rutinaria esta prueba sensorial”.

La afirmación de Okamoto ignora la decisión de la Corte Suprema de Japón, que en 2006, adoptó dicho protocolo como el procedimiento estándar para compensar a los sobrevivientes de la mayor contaminación humana por mercurio producida en la década de 1950 en la localidad japonesa de Minamata. El “protocolo de discriminación de dos puntos” avalado por la justicia nipona es utilizado para detectar daños al cerebro generados por envenenamiento por mercurio.

Para el Dr. Pal Wiehe, jefe del departamento de Medicina Ocupacional de las Islas Faroe “las recomendaciones del INEM son inapropiadas, ya que hemos visto impactos negativos irreversibles generados por el mercurio tanto a nivel neurológico como fisiológico que sólo se hacen evidentes a largo plazo”. En las islas Faroe, una nación dependiente de Dinamarca, los delfines conocidos como “calderones” o “ballena piloto” forman parte de la dieta tradicional. Pero durante las últimas décadas diversos estudios han revelado los efectos negativos a la salud humana producidos por el consumo de carne de cetáceos contaminados con mercurio y otras sustancias tóxicas.

Entre ellos se destacan problemas relacionados a deficiencia de atención, desordenes en la retención de la memoria y otros síntomas neurológicos que permanecen en el tiempo. “También hemos evidenciado impactos en el sistema cardiovascular e impactos negativos en el sistema inmunológico producidos por la ingesta de la grasa de ballena, la cual contiene altos niveles de organoclorados como PCB y DDT, entre otros” afirmó Wiehe.

En relación a recientes afirmaciones del INEM sobre las propiedades del selenio para reducir los riesgos contra el envenenamiento con MeHg, el especialista afirma que esta información “es cuestionable” de acuerdos a estudios realizados por especialistas del propio INEM.

Por su parte, el experto japonés Shigeo Ekino, profesor de Medicina en la Universidad de Kumamoto, ha realizado extensos estudios para diagnosticar los efectos neurotóxicos del MeHg en la corteza cerebral y el sistema nervioso (neuronas). Los resultados de sus reconocidas y avaladas investigaciones, que incluyen la aplicación del “protocolo de discriminación de dos puntos”, evidencian que incluso niveles bajos de MeHg en el cuerpo pueden ocasionar daños irreversibles al cerebro. Al respecto Wiehe afirma que “hemos obtenido los mismos resultados en las Islas Faroe donde los niveles de MeHg en la población son mucho menores que en Japón”.

Proveniente de una nación conocida por la matanza de delfines calderones para consumo humano, Wiehe coloca la salud humana por sobre las tradiciones culturales afirmando que “no consideramos que esta especie sea apropiada para el consumo humano”. A pesar de las presiones, en 2008 Wiehe logró recomendar exitosamente al Gobierno de las Islas Faroe descontinuar el consumo de carne proveniente de delfines calderones.

Uno de los investigadores médicos más reconocidos de Japón, quien solicitó anonimato al Japan Times, afirmó irónicamente que “es un milagro que nadie haya presentado ningún síntoma y si fuera cierto, contradice todos los estudios científicos…o quizás los japoneses son superhombres”. Así como este investigador prefirió mantener su nombre al margen del artículo debido posibles represalias en su contra, la realidad detrás de la matanza de delfines en Taiji y la amenaza que el consumo de estos cetáceos tiene para salud humana continua siendo sistemáticamente ignorado por la prensa nipona. El autor del artículo del Japan Times afirma que su trabajo es constantemente cuestionado por los editores de medios informativos debido a que aborda temas “muy sensibles”.

Pero más allá de la represión ejercida por los poderes japoneses para ocultar el tema, especialistas mundiales están alzando la voz para cuestionar la reprobable conducta del gobierno de Japón con su pueblo. El Dr. David Permutter, ganador del prestigioso premio Linus Pauling por sus investigaciones sobre enfermedades al cerebro, afirmó recientemente que “para mi, estos niveles (de metil-mercurio) encontrados en la carne de delfín son absolutamente peligrosos. Se acaba de publicar un estudio que demuestra que incluso niveles muy bajos de mercurio pueden afectar profundamente la barrera sanguínea y aumentar la presencia de reacciones inflamatorias en el cerebro…”

Permutter continuó diciendo que “los niveles de mercurio son dramáticamente elevados. La práctica de servir carne de delfín es equivalente a envenenar a estas personas; bien podrían servirles arsénico, ¡no sería más dañino que servir carne de delfín contaminada! Lo que están haciendo está mal en todos los sentidos. Mal para las personas y mal para los delfines. No importa de que ángulo los mires, es perverso, es una tragedia que debería ser condenada. Si el rol del gobierno es defender a su gente, entonces el gobierno (de Japón) está fallando miserablemente en cumplir este rol”.

Mientras tanto, el Instituto de Población de Japón ha citado niveles de mortalidad en Taiji que son 50 por ciento mayor a otras localidades japonesas con un numero de similar habitantes y Kozagawa, una comunidad ubicada al oeste de Taiji que también consume carne de delfín, presenta tasas de mortalidad incluso más altas.

Como afirma el autor del artículo del Japan Times, a pesar que las causas de muerte no son información pública, las altas tasas de mortalidad sugieren que algo - ya sea consumo de carne de cetáceos contaminada y otros factores - está sucediendo y debe ser investigado.

Fuente: http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/fe20100523a1.html

Apoyo de Nicaragua a ballenas, en el limbo

 Las ballenas continúan siendo más valiosas vivas que muertas, a juicio de la mayoría de países de América Latina.

LA PRENSA/CORTESÍA WSPA

Nicaragua quedó en el limbo una vez más en las discusiones sobre salvar o matar a las ballenas, debido a que no firmó el comunicado del llamado Grupo de Buenos Aires (GBA), que busca la conservación de los cetáceos gigantes.

Como miembro de la Comisión Ballenera Internacional (CBI), grupo reconocido por las Naciones Unidas para este tema, Nicaragua se unió al GBA en 2007 cuando asumió la Presidencia Daniel Ortega Saavedra, tras cuatro años apoyando a países cazadores de ballenas.

En un inicio intentó tomar el liderazgo en la conservación, pero con el tiempo desapareció. No se presentó a la reunión de la CBI en Portugal el año pasado, y tampoco viajó a Costa Rica, para ponerse de acuerdo con el GBA esta semana.

Esto no impidió que el GBA informara ayer que su posición en la reunión de la CBI a realizarse en junio en Agadir, Marruecos, será de rechazo al Consenso de Propuesta para Mejorar la Conservación de las Ballenas, un documento que pretende legalizar la cacería de ballenas, según los países latinoamericanos.

La caza de ballenas está prohibida desde 1986, cuando la CBI reconoció que éstas se estaban extinguiendo porque son cazadas de forma incontrolable.

No obstante, la CBI acepta que se maten ballenas para “fines científicos”, una práctica de la que abusan los países cazadores, según el GBA.

Pero los países en favor de la matanza de ballenas nunca estuvieron contentos con las limitaciones legales. Por esta razón, se les acusa de comprar las voluntades de países enteros con donaciones, o “reclutar” a algunos representantes, como ocurrió con Nicaragua a mediados de la presente década.

Desde 2008 las reuniones de la CBI son claves, porque los países “cazadores” vienen logrando apoyo suficiente para anular el decreto de moratoria de 1986.

El último intento lo hicieron por medio de la propuesta de reformas al documento IWC/62/7REV1 (Consenso de Propuesta para Mejorar la Conservación de las Ballenas), de la CBI, que busca realizar algunos cambios en la prohibición de la cacería.

El GBA dejó claro en Costa Rica que “el documento está muy por debajo de las expectativas”, e indicó que debe modificarse “significativamente”, si en verdad se quiere proteger a los cetáceos.

La propuesta, a juicio del GBA, presenta “desequilibrios importantes... propone concesiones por parte de los países conservacionistas y pospone la discusión de elementos fundamentales”.

Algunos de estos elementos son las reformas al artículo de reservas y objeciones, el de la cacería científica, y las amenazas que tienen las ballenas.

Por su naturaleza, reformar estos artículos sólo llevaría a abrir las puertas a la matanza de ballenas, ya que haría flexible las normas de cacería y se asumiría que estas especies no están en peligro de extinción.

El GBA advirtió que, por el contrario, las reformas deben estar dirigidas a reducir progresivamente la cacería científica hasta eliminarla.

El mismo grupo insistió en que los santuarios deben ser respetados y se debe añadir uno más: el Santuario de Ballenas del Atlántico Sur. No olvidaron decir que la CBI se tiene que modernizar.

Fuente: La Prensa 

Firma la Declaración de los Derechos de los Cetáceos

Dejamos el link para firmar la Declración de los Derechos de los Cetáceos. 

Declaration of Rights for Cetaceans: Whales and Dolphins

http://cetaceanconservation.com.au/cetaceanrights/

Gobiernos del "Grupo Buenos Aires" Respaldan Conservación de las Ballenas

VII REUNIÓN DEL GRUPO DE BUENOS AIRES (GBA)
SANTO DOMINGO DE HEREDIA, COSTA RICA

18 al 20 de mayo de 2010
Los Representantes de los Gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá, Perú, República Dominicana y Uruguay, países miembros de la Comisión Ballenera Internacional (CBI), y representantes de los Gobiernos de Colombia, El Salvador, Honduras y la República Bolivariana de Venezuela, se reunieron en Santo Domingo de Heredia, Costa Rica, entre el 18 y el 20 de mayo de 2010. El objetivo principal de este encuentro fue preparar la posición del Grupo con miras a la 62ª Reunión de la CBI que tendrá lugar en Agadir, Marruecos, entre el 21 y el 25 de junio próximo.

Con respecto a las discusiones relativas al “Futuro de la CBI”, el GBA examinó el documento IWC/62/7rev[1], del pasado 22 de abril, titulado “Decisión de Consenso Propuesta para Mejorar la Conservación de las Ballenas Proveniente del Presidente y el Vicepresidente de la Comisión”. Los participantes consideran que el documento está muy por debajo de las expectativas del GBA y que tiene que ser significativamente modificado.

Los Representantes consideran que el documento presenta desequilibrios importantes. El documento propone concesiones inmediatas por parte de los países que defienden una agenda conservacionista y pospone la discusión de elementos considerados fundamentales, como la reforma del artículo V (reservas y objeciones), del artículo VIII (caza científica), y la consideración de las amenazas actuales a la conservación de la ballena (cambio climático, contaminación marina, captura incidental).

Para el GBA, los números de límites de capturas presentados en la tabla 4 del Apéndice A, “Enmiendas al Reglamento”, que constituyen elementos críticos de la negociación, deben ser sustancialmente reducidos.

Con respecto al Santuario del Océano Austral, el GBA defiende que a lo largo de los 10 años de medida interina debe haber una reducción significativa y progresiva de las cuotas previstas en la tabla 4, hasta la eliminación total de la caza científica. Este elemento es considerado imprescindible para que la negociación pueda llegar a buen término.

Además, el GBA considera que debe ser totalmente eliminada la caza de especies y stocks amenazadas y de aquellas para las cuales no se cuente con información científica y la recomendación del Comité Científico de la Comisión.

Los Representantes del GBA reafirman su firme compromiso con:
· La conservación de las ballenas
· El mantenimiento de la moratoria comercial en vigencia desde 1986
· La promoción del uso no letal de las ballenas
· El respeto a la integridad de los Santuarios de Ballenas reconocidos por la CBI
· La creación del Santuario de Ballenas del Atlántico Sur de acuerdo al párrafo 48 del Apéndice A del documento IWC/62/7rev
· La necesidad de modernizar y hacer más eficiente el funcionamiento de la CBI

El GBA reitera su firme oposición al comercio internacional de carne de ballena y sus derivados así como a la caza comercial y a la caza científica que se realiza en el Santuario de Ballenas del Océano Austral.

Los países miembros del GBA reafirman su compromiso con el proceso de negociación con respecto al futuro de la CBI, a la que reconocen como el único foro multilateral para el manejo y conservación de las ballenas.

Reiteran su voluntad de seguir trabajando con todas las Partes de la CBI con el objeto de encontrar una solución equilibrada y consensuada para los desafíos que hoy enfrenta la Comisión a favor de la conservación de las ballenas.

Agradecen el valioso aporte realizado por las instituciones y organizaciones dedicadas a la conservación e investigación de cetáceos de la región latinoamericana.

Finalmente, los Representantes del GBA agradecen al Gobierno de Costa Rica por su hospitalidad y por el apoyo brindado para la realización de la reunión.

[1] Disponible en http://www.iwcoffice.org/_documents/commission/IWC62docs/iwc62docs.htm

América Latina reunido para discutir futuro de las ballenas

Nota de prensa, cortesía A. Leslie. 

América Latina reunido para discutir futuro de las ballenas

Costa Rica, 17 de Mayo 2010 – A partir de mañana se reunirán en Costa Rica representantes gubernamentales y organizaciones científicas de 11 países de la región. Estos países forman parte del llamado Grupo Buenos Aires o bloque de países conservacionistas latinoamericanos que participan en la Comisión Ballenera Internacional (CBI).

Actualmente la CBI está discutiendo un paquete de negociación que pondría en peligro la conservación mundial de ballenas. La propuesta legalizaría la caza comercial de ballenas, permitiría el comercio internacional de sus productos y le cobraría a los países miembros el costo de monitorear dicha cacería.

Para empeorar las cosas, la cantidad de ballenas a cazar sería determinada por razones políticas y no científicas como lo son las cuotas autodeterminadas por los países balleneros (Japón, Noruega e Islandia).

A pesar de ser contraria a los intereses latinoamericanos, la propuesta es liderada por un chileno, Christian Maqueira, quien preside la CBI. Maqueira estará en la reunión esta semana e invitó a la representante Estadounidense, Mónica Medina, que también favorece el paquete en negociación.

“Estamos profundamente preocupados por el rumbo que está tomando la propuesta, ya que levanta de facto la moratoria sobre el caza comercial, destruyendo el mayor logro en la historia del derecho ambiental internacional”, afirmó Elsa Cabrera del Centro de Conservación Cetácea de Chile.

Hoy están reunidas en el Hotel Bougainvillea las organizaciones ambientales de la región para discutir cual va a ser la solicitud de la sociedad civil a los gobiernos latinoamericanos. Esta reunión es patrocinada por WSPA y entre los presentes se encuentran la Coalición Costarricense por las Ballenas, Greenpeace, Fundación Yubarta de Colombia, OCC de Uruguay, CCC de Chile, Instituto Baleia Yubarta de Brasil, Pacific Whale Foundation de Ecuador, ECOCEANO de México, ICB y Cethus de Argentina, Asociación Verde de Panamá y Jóvenes Ambientalistas de Nicaragua.

Mañana se inaugurará oficialmente la reunión gubernamental con la presencia de la nueva Vice-Ministra de Ambiente Ana Lorena Guevara en el Salón LANAME de la Universidad de Costa Rica, quien podría ser la próxima comisionada costarricense ante la CBI.

Seguidamente diferentes organizaciones sociales de la región darán presentaciones técnicas a los Gobiernos con miras a analizar el “paquete”. El encuentro continuará en el Hotel Bougainvillea el miércoles, terminando el jueves con una conferencia de prensa.

“Nuestro país mantiene una posición conservacionista sólida en contra de la cacería de ballenas, lo cual se hace notar al ser anfitrión de esta reunión,” afirma Javier Rodríguez, comisionado científico de Costa Rica ante la CBI.

La reunión 62 de la Comisión Ballenera Internacional será en Junio próximo en Agadir, Marruecos. La decisión que ahí se tome tendrá consecuencias inevitables para la conservación de ballenas y la legislación ambiental en el mundo entero.

Presidente de la Comisión Ballenera Internacional en la Mira del Parlamento y la Ciudadanía Chilena

Presidente de la Comisión Ballenera Internacional en la Mira del Parlamento y la Ciudadanía Chilena por Propuesta Ballenera

Parlamentarios y ONGs chilenas exigieron explicaciones a la propuesta de negociación de la Comisión Ballenera Internacional (CBI) liderada por el embajador chileno Cristián Maquieira y anunciaron que podrían solicitar su destitución en este organismo internacional si su posición no es concordante con la Política del Estado chileno en materia de conservación y uso no letal de los cetáceos.

Santiago de Chile, 03 de mayo de 2010 (Ecoceanos/CCC News) - Parlamentarios chilenos, acompañados de organizaciones ciudadanas demandaron la respuesta del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile Alfredo Moreno a la solicitud formal   realizada el pasado 21 de abril con el fin de conocer la posición del Gobierno de Sebastián Piñera respecto a la propuesta de negociación de la Comisión Ballenera Internacional (CBI) que está siendo liderada por el comisionado de Chile y actual presidente de este organismo internacional, embajador Cristián Maquieira.

La conferencia se realizó en las dependencias del edificio del ex Congreso Nacional en Santiago y contó con la presencia del senador socialista Juan Pablo Letelier, el diputado del Partido Comunista, Guillermo Teillier, y representantes de las organizaciones Centro Ecoceanos , Centro de Conservación Cetacea  y la coalición EcoAnimal.

El senador Letelier, quien es miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, afirmó que “exigimos a la cancillería una explicación, y si su explicación es que Chile no ha cambiado su política, que por favor pase en consecuencia a destituir al comisionado de Chile ante la CBI, quien al parecer o emitió una opinión personal, -y en la política internacional no hay espacio para opiniones personales-, o está representando los intereses de otro país, que no es el nuestro”.

El diputado comunista, quien es miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja, afirmó que “nosotros nos vamos a oponer a la propuesta y vamos hacer todo lo posible para que la Comisión de Medio Ambiente y otras comisiones del congreso se aclare la posición del actual gobierno en esta materia, porque al parecer acá hay un cambio de la posición histórica de Chile post dictadura”.

Las afirmaciones de Teillier se fundamentan en una reciente presentación del director de la Dirección de Medio Ambiente de la cancillería, Fernando Danus, ante la cámara de diputados donde éste apoyó la propuesta de Maquieira, aseverando que las poblaciones de ballenas en la zona austral están recuperadas. Sin embargo la información fue refutada duramente por Elsa Cabrera, directora ejecutiva del Centro de Conservación Cetacea (CCC) quien afirmó que “la mayoría de las especies del Océano Austral se encuentran en estado vulnerable o en peligro de acuerdo a la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza”.

Letelier agregó que “Es una vergüenza que Chile hoy esté siendo visto como un país que está promoviendo y justificando la caza científica, cuando todos sabemos que esto es absurdo, es innecesario y no hay ningún antecedente científico para justificar la caza de ballenas”.

Al respecto, Juan Carlos Cárdenas, director ejecutivo del Centro Ecoceanos, afirmó que “la propuesta en general es defectuosa y no representa los intereses de Chile ni de los países del hemisferio sur, que usan a las ballenas exclusivamente mediante metodologías no letales”. Agregó que “existen alternativas a la propuesta ballenera de Maquieira, como la iniciativa de Australia que busca eliminar completamente la caza de ballenas en el Océano Austral, prohibir la caza científica de ballenas y mantener efectiva la moratoria sobre la caza comercial”.

Cabrera destacó además que “sin duda un elemento que continua siendo desconocido por el público de la propuesta de negociación liderada por Maquieira es que la revitalización de la industria ballenera, será financiada con los impuestos ciudadanos. En pocas palabras, nuestras contribuciones serán usadas para matar las ballenas del Santuario del Océano Austral”.

Por ello la ambientalista apoyó el llamado para apoyar la propuesta de Australia que “si representa los intereses de nuestra región”. “Esta propuesta, este lenguaje abre puertas a opiniones que no representan el interés de Chile porque en verdad nuestra posición ha sido mas cercana a la de Australia y otros países y no a las de Japón”, agregó Letelier.

Por estos motivos, las organizaciones ambientalistas exigieron al gobierno de Chile “aclarar públicamente la posición de Chile frente a una propuesta unilateral del embajador Maquieira que no representa la política nacional de conservación de cetáceos y aísla a nuestro país de la comunidad internacional y los países latinoamericanos”.

Teillier agregó que invitarán al embajador Maquieira a la Comisión de Medio Ambiente para que “de explicaciones sobre la propuesta cuya negociaciones él conoce y que desde luego no representan el sentir nacional”.

El senador Letelier afirmó que avanzarán expeditamente en un proyecto de acuerdo del senado para defender la Política de Estado de Chile en materia de conservación y uso no letal de los cetáceos. Por su parte el diputado Teillier comprometió el apoyo de su partido a esta iniciativa.

Fuente: Ecoceanos , CCC

Canciller Moreno Afirma que Chile Votará Contra la Caza de Ballenas

Canciller Moreno Afirma que Chile Votará Contra la Caza de Ballenas y que Presidente de la CBI No Representa a Chile

Veinticuatro horas después de los cuestionamientos realizados por el senador Juan Pablo Letelier, el diputado Guillermo Teillier y representantes de las ONG Centro Ecoceanos, Centro de Conservación Cetacea y Ecoanimal, el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alfredo Moreno, aseguró que Chile "no ha variado en nada" su posición conservacionista en torno a la caza de ballenas, y clarificó que Cristián Maquieira, pese a ser el actual presidente de la Comisión Ballenera Internacional (CBI), "no es la persona que representa a Chile" en el organismo. 

Valparaíso, Chile, 06 de mayo de 2010 (CCC) – El Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alfredo Moreno, respondió rápidamente a loscuestionamientos formulados el lunes  por el senador Juan Pablo Letelier, el diputado Guillermo Teillier y representantes de las ONGCentro Ecoceanos , Centro de Conservación Cetacea  y Ecoanimal, en relación a la posición ambigua de Chile frente a la propuesta de negociación pro ballenera liderada por el comisionado chileno y actual presidente de dicho organismo internacional, el embajador Cristián Maquieira.

En entrevista publicada en el portal de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile , el canciller Moreno afirmó que la “posición chilena no ha variado en nada, nosotros estamos por la conservación y la no caza de las ballenas”.

Respecto a la propuesta de negociación de la CBI que fue presentada por Maquieira el pasado 22 de abril y que ha recibido duras críticas  de parte de naciones balleneras y conservacionistas, así como ONGs, Moreno afirmó que “él (Maquieira) es el presidente (de la CBI), pero que no es la persona que representa a Chile”.

Agregó que el rol de Maquieira ha sido “buscar una posición de consenso para tomar un acuerdo en el seno de la CBI y para ello ha preparado esta posición para ver si hay consenso o no”.

Las declaraciones las realizó tras las denuncias realizadas por las ONG Centro Ecoceanos, Centro de Conservación Cetacea y la coalición Ecoanimal, respecto al silencio del gobierno de Sebastián Piñera frente a una propuesta de negociación que ha sido unánimemente rechazada por la comunidad internacional. Australia, Nueva Zelanda, Japón, Islandia, Estados Unidos, México y Brasil, todos miembros del grupo redactor de la propuesta, ya expresaron su oposición a la iniciativa, evidenciando que el único consenso existente entre balleneros y conservacionistas es su rechazo a la propuesta.

Respecto al mismo tema, se refirió hoy también el senador Juan Pablo Letelier, quien afirmó categóricamente que “es una vergüenza que el mundo vea a Chile justificando la caza de ballenas” y reiteró el llamado a destituir al embajador Maquieira de su cargo como presidente de la CBI.

Sobre la posición que Chile adoptará en la próxima asamblea anual de la CBI que se realizará entre el 21 y 25 de junio en Marruecos, Moreno afirmó que “Chile va a tomar su propia decisión, manteniendo la posición que ha tenido hasta ahora”. Las afirmaciones de Moreno hacen referencia a la Política de Estado favorable a la preservación y el uso no letal de las ballenas que tiene Chile. En 2008, esta política quedó reflejada en la creación de uno de los mayores santuarios nacionales de ballenas existente en el planeta . Adicionalmente, Chile es miembro del Grupo de Buenos Aires, que entre otros, mantiene un compromiso permanente a la moratoria indefinida y el respeto a los santuarios de ballenas.

Al respecto, Letelier declaró que “La política de Estado de Chile es conservacionista” y agregó que esta política de Estado "es reconocer no solamente que en nuestras aguas no queremos caza de ningún tipo de ballena (…) sino también el de promover esta posición a la comunidad internacional”.

Elsa Cabrera, directora ejecutiva del Centro de Conservación Cetacea, se refirió a las declaraciones de Moreno, afirmando que “Nos alegra confirmar que la propuesta del embajador Maquieira no representa la posición del gobierno de Chile ni cuenta con su apoyo, pero creemos que debe existir mayor claridad respecto al rol del embajador Maquieira en la delegación de Chile ante la CBI”. Cabrera recordó que de acuerdo al protocolo de la CBI, sólo los comisionados pueden ser designados como Presidente de la CBI, por lo que técnicamente el embajador Maquieira continuaría siendo el representante de Chile ante la Comisión.

Al respecto, el senador Letelier concluyó que “llama poderosamente la atención que el embajador Maquieira, que está en representación del actual gobierno, al parecer negociando propuestas que van en otra dirección, esté dañando la imagen de Chile, dañando la imagen de lo que ha sido la política chilena en esta materia y es por eso queremos explicaciones y si el gobierno del presidente Piñera tiene una opinión contraria a lo que ha dicho el embajador Maquieira que lo clarifique y si es necesario, que haga las acciones para que esa propuesta no solo sea rechazada, sino que sea reemplazado el señor Maquieira, si es posible en el más breve plazo”.

Fuente: BCN , CCC